Daar kunt u gelijk in hebben, het is niet automatisch zo dat dit niet goed is.
Ervaring leert echter dat het met grote regelmaat voorkomt dat de meeting een hoog ons-kent-ons gehalte krijgt. De blik van de buitenstaander die fris van de lever kan zijn, een blik ‘out-of-the-box’ die een nieuwe visie kan opleveren, dat alles is vaak niet aanwezig. Sterker nog, de dagvoorzitter die toch al gezag in de branche heeft zal zijn mening sneller naar voren brengen en de zaal zal daar eerder in mee gaan.
Op die manier verlopen veel congressen volgens verwachting......en kun we ons afvragen of dat al het geld en energie waard was.
Een externe dagvoorzitter die minder bekend is met de branche en de materie zal eerder de ‘domme’ vragen stellen en minder gevoelig zijn voor ego’s en imago’s.
Voordeel is dat de zaal dan eerder gaat nadenken en dus actiever wordt. Want het gaat allemaal iets minder ‘volgens verwachting’ en dat betekent opletten. Zeker als het een dagvoorzitter betreft die met microfoon de zaal in komt om meningen te peilen!

Betekent dit nou dat de ideale dagvoorzitter met een kinderlijke onschuld de dag bekijkt?
Natuurlijk niet. Nogmaals, het doel van de meeting is bepalend voor de keuze van de dagvoorzitter. De meerwaarde die iemand zonder vooropgezette mening heeft wordt tot nog toe behoorlijk onderschat. En dan heb ik het alleen nog maar over de dag zelf.
Als de dagvoorzitter in een vroeg stadium wordt uitgenodigd, kan hij zomaar goede adviezen geven over locatie, opstelling, werkvormen of gebruik van diverse social media.

Eén tip: geloof geen woord van wat ik zeg. Probeer het uit.